De raciocinio y religión

Hace poco, alguien me preguntó si yo creía que una persona "religiosa" es irracional.
Y yo respondí que de niño pregunté a los adultos si las mascotas se podían ir al cielo o al infierno.
Me dieron una serie de explicaciones chuscas:

• No, porque los animales no tienen alma.

• Sí, porque los caminos del Señor son misteriosos y el cielo puede estar lleno de sorpresas.

Por mi cuenta investigué y llegué a la conclusión de que a mis mascotas les importaba un comino la religión y sus principales intereses eran ser alimentados y provistos de un techo. Ni mis gatos eran asesinos por comer pájaros ni mis perros eran indecentes por... en fin...
Por mi cuenta investigué y llegué a la conclusión de que a mis mascotas les importaba un comino la religión y sus principales intereses eran ser alimentados y provistos de un techo. Ni mis gatos eran asesinos por comer pájaros ni mis perros eran indecentes por... en fin...
Para creer en algún "ser" superior  creo que sí es necesario un cierto grado de razonamiento.



El tener una básica noción de causa y efecto, de inferir y de sacar conclusiones (si bien dichas conclusiones seguramente están equivocadas) es necesario para poder inventar una deidad o suscribirse a una preestablecida. En un nivel irracional, creo que simplemente un individuo no entendería, retendría o al menos tendría un uso para el teísmo o la religión.

Concluyo que la gente "religiosa" no es completamente irracional; es sólo que tienen excusas para cortar el avance de su propio razonamiento lógico. Por esta razón, es explicable cómo hay gente que, con tal de mantener su exención de impuestos dice creer que la tierra es plana y tiene menos de 6,000 años.

Y mis mascotas son ateas.